Sobreendeudamiento y vulneración del derecho a la vivienda en España

Coordinado por la campaña ¿Quién debe a quién? se ha publicado el libro Vivir en Deudocracia.

El libro se dedica a analizar la deuda europea, con atención especial al caso español. Uno se sus capítulos está dedicado los impactos que la deuda tiene en el día a día de los ciudadanos. A continuación podéis encontrar uno de sus apartados: Sobreendeudamiento y vulneración del derecho a la vivienda en en Estado español, escrito por Ada Colau, miembro de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca - PAH/Observatori DESC.

Texto deudocracia

Costas Lapavitsas y la crisis financiera global

Costas Lapavitsas es un economista griego, profesor en la Universidad de Londres y especializado en la estructura de los sistemas financieros. Es autor entre otros trabajo de un libro publicado por Maia Ediciones: El capitalismo financiarizado: Expansión y crisis.  Su argumento señala como responsables de la crisis económica actual, en primer lugar, la financiarización de la renta personal durante las dos últimas décadas. En ese proceso, Lapavitsas resalta la penetración del sector finaciero privado en las transacciones de la vida cotidiana, que ha generado una práctica de "expropiación financiera", entendida como la sistemática extracción de beneficios financieros de sueldos y salarios. Este cambio en la práctica de los bancos fue facilitado por el descenso en la provisión pública de viviendas, pensiones y educación, a medida que iba en ascenso el neoliberalismo. En segundo lugar, la expropiación financiera está vinculada a la transformación de los bancos e instituciones financieras. Los bancos se han distanciado del capital industrial y comercial, a la vez que han crecido los libres mercados financieros. La financiarización ha favorecido la vuelta de los rentistas y una transformación de las relaciones entre el Estado y la economía. Como resultado de estas tendencias, la autonomía de las finanzas ha aumentado, generando una mayor inestabilidad en el conjunto del sistema económico.

Podéis encontrar una breve interpretación de la crisis financiera en un artículo suyo del año 2009: Las raíces de la crisis financiera global.

Un reciente trabajo colectivo sobre la crisis de la eurozona (Eurozone Crisis: Beggar Thyself and Thy Neighbour; La crisis en la Zona Euro: Empobreciéndote a ti y a tu vecino) concluye que la crisis de la deuda pública de los países periféricos de la Zona Euro (Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España) tiene su origen en los superávit por cuenta corriente de Alemania y abogan por la reforma o la salida de la Zona Euro. Sus opiniones sobre la situación actual de la Unión las podéis leer en la traducción de una entrevista suya en la revista online marx21.

Esta es su opinión sobre el futuro de Europa y España, según exponía en una entrevista en La Vanguardia (22/11/2011):


En un ejercicio de economía-ficción, ¿cómo ve Europa dentro de una década?

Si las actuales estrategias de los países del núcleo de la Unión Europea, principalmente Alemania, tienen éxito, si prevalecen, Europa no va a estar muy bien. No ya dentro de una década, mucho antes. Europa será un continente de escaso crecimiento, de elevado desempleo, de grandes tensiones sociales, de democracias cada vez más débiles, de relaciones jerárquicas de dominio entre naciones crecientes, que perderá influencia en el mundo. Sin embargo, los países del núcleo de la unión, con Alemania al frente, se tornarán en muy poderosos, con impredecibles implicaciones al respecto. Esto es lo que creo que sucedería si las elítes alemanas llevan a cabo sus planes. Ahora bien, con todo, creo que es más probable que el actual sistema no sobreviva, que la unión europea se rompa en dos grupos, el núcleo y otras monedas nacionales. Las impliaciones para la Unión Europea son de nuevo impredecibles. Todo depende de los eventos actuales.

¿Qué cree que sucederá en España?

España, junto con Italia, son países medio periféricos, medio del núcleo. Tienen una posición intermedia. Son más importantes que Grecia, Irlanda o Portugal por su tamaño. Si la gente en España dice claramente que quiere unas nuevas estrategias alternativas a las actuales y están preparados para movilizarse por ello entonces las cosas podrían cambiar. En cambio, si aceptan la austeridad, la lógica europea, si aceptan las políticas que surgen de Berlín, entonces el futuro para España no es muy halagüeño. La economía de España en los próximos 20 años no pinta muy bien. Su éxito se basó en los créditos baratos y en la construcción. Ahora tiene un elevado desempleo y el crecimiento de su productividad es muy bajo. España necesita un nuevo comienzo. Debe luchar por ello. Si acepta las políticas que vienen dictadas de Berlín y Bruselas no va a cambiar nada. No habrá un nuevo principio. Habrá más marginación. Con las actuales políticas el futuro de los países periféricos no pinta nada bien.

La doctrina del shock

Naomi Klein, 2007. La doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre. Editorial Paidós. (págs. 88-89).


Milton Friedman (1912-2006): El otro Doctor Shock:

“En primer lugar, los gobiernos deben eliminar todas las reglamentaciones y regulaciones que dificulten la acumulación de beneficios. En segundo lugar, deben vender todo activo que posean que pudiera ser operado por una empresa y dar beneficios. Y en tercer lugar, deben recortar drásticamente los fondos asignados a programas sociales. Dentro de la fórmula de tres partes: desregularización, privatización y recortes, Friedman tenía muchas salvedades. Los impuestos, si tenían que existir, debían ser bajos y ricos y pobres debían pagar la misma tasa fija. Las empresas debían poder vender sus productos en cualquier parte del mundo y los gobiernos no debían hacer el menor esfuerzo por proteger a las industrias y propietarios locales. Todos los precios, también el precio del trabajo, debían ser establecidos por el mercado. El salario mínimo no debía existir. Como cosas a privatizar, Friedman proponía la sanidad, correos, educación, pensiones e incluso los parques nacionales. La contrarrevolución de la Escuela de Chicago pretendía que los trabajadores devolvieran las medidas de protección que habían ganado y que el Estado abandonara los servicios que ofrecía a sus ciudadanos para suavizar los cantos más afilados del mercado. Aunque embozada en el lenguaje de las matemáticas y la ciencia, la visión de Friedman coincidía al detalle con los intereses de las grandes multinacionales, que por naturaleza ansiaban nuevos grandes mercados sin trabas”

Los 10 mandamientos de la manipulación mediática (atribuidos a Noam Chomsky)

"De acuerdo con su significado habitual, una sociedad es democrática si el pueblo puede participar significativamente en el manejo de sus propios asuntos, Pero el significado doctrinal es diferente; se refiere al sistema en que las decisiones son tomadas por influyentes sectores de la economía y de las élites relacionadas. La población sólo es "espectadora de la acción" y no "participante". Se le permite ratificar las decisiones de sus superiores y prestar su apoyo a unos u otros de ellos, pero no interferir en asuntos como la política, que no son de su incumbencia.

En cualquier caso, siempre hay un grupo que ostenta el verdadero poder, No es un gran secreto dónde radica ese poder. Reside en manos de personas que determinan las inversiones, qué se produce y qué se distribuye. Ocupan cargos a lo largo y ancho del gobierno, escogen a los analistas y programadores de la política, e imponen las condiciones generales que rigen el sistema doctrinal" (Noam Chomsky; Las intenciones del Tío Sam).

Diez estrategias de manipulación mediática (atribuidas a Noam Chomsky)

El empobrecimiento de las familias españolas

Las cifras agregadas de la economía acaban aturdiendo. El esfuerzo de entender cómo funciona el mercado de deuda, seguir la evolución de los puntos básicos o las implicaciones de las diferentes definiciones de recesión acaban por ocultar información más básica. Aquí aparecen algunas cifras que pretenden dar algo de luz sobre el efecto directo que tiene la crisis en el empobrecimiento de las familias españolas. Estas cifras son representativas de los hogares y, por tanto, aunque sea indirectamente reflejan la percepción más próxima de la crisis.

Los ingresos del hogar

¿Cómo han evolucionado los ingresos de los hogares españoles? Según la información de la Encuesta de Condiciones de Vida (INE), en el año 2006 los ingresos monetarios netos medios de cada hogar eran de 25471 euros; en 2010 (euros constantes del año 2006), los ingresos medios habían disminuido en 2137 euros. Si tomamos como referencia el año 2007 (que presenta el máximo del periodo 2003-2010) la caída de los ingresos fue de 2767 euros. En relación al año 2007, por tanto, los ingresos reales de los hogares se han reducido alrededor de un 10%.

La evolución del gasto de los hogares

Según la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) del INE (con datos deflactados, representando euros del año 2006), entre 2006 y 2010 el gasto medio por persona se redujo en 777 euros anuales (una reducción del 7%). Y si se cuenta desde el año 2007, el descenso es de 1079 euros (un caída del 9,5%).

El descenso en el gasto total no supone que los diferentes tipos de gasto hayan disminuido de manera uniforme. Si se analizan las proporciones dedicadas a las diferentes partidas, en seguida destaca la evolución del gasto dedicado a Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles. Esta es una de las partidas menos flexibles en el gasto de un hogar y, además, la que ha sufrido los mayores incrementos de precios en los últimos años. En el siguiente gráfico se muestra la evolución del porcentaje medio dedicado por los hogares a esta partida.

En 2006 se dedicaba a vivienda y energía un 24,81% del gasto; en 2010 el porcentaje sube algo más de cinco puntos más: un 30% del gasto de la familia. ¿Cuánto supone esto en euros? En el año 2006 eran 2743 euros y en 2010 (en valor deflactado) 3084 euros, es decir, 241 euros más.

Obligatoriamente, el gasto de la mayoría de partidas restantes se ha reducido. ¿Cuáles son las partidas en las que se ha producido la mayor reducción y en cuánto lo han hecho? Comparando los años 2006 y 2010 (siempre en euros constantes)  las principales reducciones en términos absolutos se dan en:

(1)    Transportes (grupo 7 de la EPF), con una reducción de 359 euros.

(2)    Artículos de vestir y calzado (grupo 3): 178 euros.

(3)    Hoteles, cafés y restaurantes (grupo 11): 158 euros.

(4)    Mobiliario, equipamiento del hogar y conservación de la vivienda: 155 euros.

(5)    Alimentos y bebidas no alcohólicas: 113 euros.

El esfuerzo de las familias se ha dirigido a reducir el gasto en los conceptos de gasto menos necesario. Pero también destaca la caída en alimentos y bebidas (no alcohólicas), que supone una reducción porcentual del 7,08%. No es fácil saber a partir de qué momento los hogares pasan de reducir gasto superfluo o prescindible al gasto necesario, pero no es difícil suponer que para muchos hogares ese momento ya se ha alcanzado. En la siguiente tabla se muestran las variaciones porcentuales, entre 2006 y 2010, de los distintos grupos de gasto.

La larga crisis

"¿Cuántos años hará que el término crisis sigue haciendo su juego entre economistas y políticos, pero ya también en bocas del vulgo que somos cuando nos los lo creemos?". Así empieza Agustín García Calvo un artículo titulado, ¡cómo no!, La larga crisis. ¿Qué es la crisis?, se pregunta, "¿un malestar del Bienestar?, ¿un fallo del ideal y de la fe?"

Una respuesta de contenido más económico la podéis encontrar en esta conferencia de David Harvey (ilustrada con un sorprendente cómic) sobre la crisis del capitalismo:

David Harvey es un geógrafo, de perspectiva marxista, que ha analizado en diferentes obras la evolución del capitalismo. En wikipedia podéis encontrar su biografía.